Научная психология.Статьи

Зрелость самосознания как условие толерантности к стрессу

Е.В. Белинская

Современное общество активно ищет способы и средства, позволяющие человеку овладевать высоким уровнем стресса, сопровождающего интенсивные социальные процессы, преодолевать непростые жизненные коллизии. Универсальными для всего живого мира способами овладения сложными ситуациями являются агрессия или нападение и бегство. Люди, будучи лишенными  мощных клыков, острых когтей и той силы мускулов, которые позволяли бы  эффективно решать проблемы с позиции физической силы, также нередко «нападают» или «бегут» друг от друга. Однако тактика бегства от противника, избегания сложных ситуаций, либо агрессия или скрытое сопротивление не решают проблем современного человека. Подобное нецивилизованное поведение основано на первичных реакциях организма, следовательно, носит реактивный характер. Такие примитивные реакции как страх, избегание, агрессия, не решая проблем связанных со стрессом современного человека, живущего преимущественно в информационном пространстве, скорее создают новые сложности, например, тормозят работу сознания. Новые возможности человеческого мозга позволяют человеку сформировать внутриличностное образование, выступающее высшим регуляционным механизмом, организующим и управляющим жизнедеятельностью. Таким образованием, относящимся  к верхним этажам личности, является самосознание.

«Самосознание» – специфически русский термин. В зарубежной литературе вместо этого понятия принят термин «Я-концепция», обозначающий совокупность всех представлений индивида о себе. В данной статье мы будем употреблять оба понятия в качестве синонимов, прибегая к первому или ко второму в зависимости от того, на какие теоретические положения опираются наши рассуждения.

По нашему мнению развитое, зрелое самосознание является наиболее адекватным механизмом, обеспечивающим толерантность современного человека к стрессовым ситуациям. Наше мнение согласуется с мнением ряда других ученных. А. А. Налчаджян, предложивший обобщенную схему структуры самосознания, полученную на основе анализа различных, преимущественно зарубежных, точек зрения, указывает, что для успешного сопротивления перед лицом фрустраторов и стрессоров личность должна иметь устойчивую Я-концепцию и высокую самооценку. Автор полагает, что человеку с устойчивой Я-концепцией и высокой самооценкой в естественных условиях, даже под воздействием сильных фрустраторов и стрессоров, удается хорошо адаптироваться и продуктивно работать /6/. Например, то обстоятельство, каким образом личность начинает процесс адаптации в стрессовой ситуации вхождения в новую социальную группу и играет в ней свои новые роли, в значительной мере зависит от того, с какой Я-концепцией она входит в эту ситуацию, на каком уровне социально-психологического обобщения находится ее самосознание.

Для современного человека характерна высокая соревновательность и стремление к самоутверждению в социальном пространстве. В такой ситуации несоответствие его реального социального положения, статуса желаемому вызывает у него переживание выраженного стресса. Между тем считается, что  интегрированная и устойчивая Я-концепция обеспечивает хорошую социальную адаптированность личности и фрустрационную устойчивость независимо от того, какое социальное положение она занимает на данном отрезке своего жизненного пути /6/.

Помимо того, что интегрированная и устойчивая Я концепция является психологической основой толерантности к фрустрациям, А.А. Налчаджян сообщает, что фрустрирующие воздействия, в свою очередь, снижают уровень самооценки и самоуважения людей, создают чувство личной некомпетентности, приводят к деморализации многих, к моральной регрессии людей /6/. Неуверенные в себе люди, имеющие низкий уровень собственного достоинства, у которых не сформировалась устойчивая положительная Я-концепция, робки, легко поддаются социальным| влияниям, страстно желают одобрения, легко смущаются, очень чувствительны к реакциям других, так как они все еще ищут такой информации, которая окажет влияние на продолжающееся формирование их самосознания. Те же, кто достиг устойчивой личной определенности (интегрированной Я-концепции), уже не очень беспокоятся о том, что думают о них другие. Они не переживают сильных фрустраций, если другие ошибочно оценивают их личность или негативно реагируют на нее. Следовательно, можно заключить, что между зрелостью самосознания и особенностями реагирования на стрессовые ситуации имеется двусторонняя зависимость.  Действительно, стрессовое реагирование, как правило, воздействует на самоотношение человека. Поэтому толерантность к стрессу означает, что под влиянием направленных против ее самосознания фрустраторов, важнейшие элементы и подструктуры Я-концепции не меняются.

Для того, чтобы четко определить понятие зрелости самосознания следует обратиться к изучению стадий его развития.

По мнению И.И. Чесноковой /10/ существуют разные уровни осознания самоотношений личности – от неотчетливых и диффузных эмоциональных реакций с расплывчатой оценкой мотивации своего поведения, его результатов, собственных ценностей и т.д. до четко и полностью осознанного эмоцинально-ценностного отношения к себе, в тесной его связи с убеждениями и взглядами личности.

Самопознание – сложный, многоуровневый процесс, индивидуализированно развернутый во времени. Очень условно и в самой общей форме автор /10/ делит его на два основных уровня.

На первом уровне самосознание осуществляется через различные формы соотнесения самого себя с другими людьми, т.е. при таком познании себя человек преимущественно опирается на внешние моменты, включая себя в сравнительный контекст с другими. На данном уровне самопознания переплетаются также присутствующие в любом конкретном общении людей проекции своих качеств на других, устремление внимания на другого и подстановка себя на его место. На этом уровне самопознания складываются единичные образы самого себя и своего поведения, как бы «привязанные» к конкретной ситуации, к конкретному общению. Эти образы богаты непосредственным, чувственным содержанием. На данном уровне формируются некоторые относительно устойчивые стороны представления о своем Я, но еще нет целостного, истинного понимания себя, как правило, уже связанного с понятием о своей сущности.

Этот уровень самопознания выступает в качестве основного и единственного на ранних онтогенетических ступенях развития человека примерно до подросткового возраста. В дальнейшем на протяжении всей жизни человека первоначальный уровень продолжает существовать наряду с последним, и в реальном процессе самопознания их действия теснейшим образом переплетены и взаимосвязаны, актуализация одного уровня сменяется актуализацией другого.

Для второго уровня самопознания специфично то, что соотнесение знаний о себе происходит не в рамках «Я-другой человек», а в рамках «Я и Я», когда человек оперирует уже готовыми знаниями о себе, сформированными в разное время, в разных ситуациях. На 2 уровне самопознания анализируя свое поведение, человек пытается соотнести его с той мотивацией, которую оно реализует и которая его детерминирует. Выделенные мотивы оцениваются человеком с точки зрения понимания требований общества к нему и соответственных требований к себе. В результате соотнесения форм поведения с определенной мотивацией, анализа их и оценки происходит также и осознание себя как субъекта, которому принадлежат выделенные и проанализированные свойства и состояния, осознание себя как некоего образования, определенной целостности, единства внешнего и внутреннего бытия.

М. Розенберг /11/ выделил следующие параметры,  измерения,  характеризующие уровень развития самосознания:

1. степень когнитивной сложности и дифференцированности  образа Я. Она измеряется числом и характером  осознаваемых личностью собственных качеств: чем больше своих качеств личность осознает и чем сложнее и обобщеннее сами эти качества, тем выше уровень ее самосознания. С точки зрения Е.Т. Соколовой /7/ степень когнитивной дифференцированности образа Я определяет прежде всего характер связи осознаваемых качеств  с аффективным отношением к этим качествам. Низкая дифференцированность характеризуется «сцепленностью», «слитностью» качества и его оценки, что делает образ Я чрезмерно «пристрастным», обусловливает легкость его дестабилизации и искажения под влиянием разного рода мотивационных и аффективных факторов. По мнению Г. Виткина степень когнитивной дифференцированности определяет, в какой мере человек «зависим от поля», в частности, от прямых и ожидаемых оценок значимых других, способна ли его самооценка отстраиваться, эмансипироваться от оценок других, в какой мере собственная самооценка является той «решеткой», системой эталонов, которая определяет отношение к жизненному опыту и саморегуляцию поведения.

2. степень отчетливости, выпуклости образа Я, его субъективной значимости для личности. Этот параметр характеризует как уровень развитости рефлексии, так и содержание образа Я в зависимости от субъективной значимости тех или иных качеств. Один человек много думает о себе, анализирует свои поступки, старается целенаправленно формировать себя; у другого рефлексия не развита, он действует, руководствуясь непосредственными побуждениями или логикой ситуации. Различными бывают и объекты рефлексии: один больше озабочен своей внешностью, другой – умственными способностями, третий – своим моральным обликом. Следует сказать, что ценность и субъективная значимость качеств и их отражение в образе Я и самооценке могут маскироваться действием защитных механизмов. Например, у транссексуалов и лиц с косметическим дефектом кожи, как показали экспериментальные исследования, ценность и самооценка своих психических качеств в противовес физическим, телесным, оказывается компенсаторно завышенной.

3.степень внутренней цельности, последовательности образа Я, как следствие несовпадения реального и идеального образа Я, противоречивости или несовместимости отдельных качеств. Поскольку человек видит себя под разными углами зрения, его самосознание всегда противоречиво. Например, «идеальное Я» никогда не совпадает с «реальным», и это противоречие является главной движущей силой  самовоспитания. Однако характер противоречий самосознания может быть разным. Одно дело – осознание расхождений в степени развития каких-либо свойств (человек знает, что у него недостаточно развиты отдельные необходимые качества и старается их развить), другое дело – если человек осознает, что присущие ему свойства в принципе не совместимы друг с другом (например, высокий уровень притязаний, желание всегда быть первым трудно сочетать с низкой оценкой своих способностей в значимой для личности сфере деятельности). Противоречивость, непоследовательность «образа Я» вызывает внутреннюю напряженность, сомнения и колебания.

4.степень устойчивости, стабильности образа Я во времени. У одних людей частные самооценки и общие представления о себе остаются более или менее стабильными, неизменными, у других же они весьма неустойчивы, подвержены значительным колебаниям, что не может не сказываться на поведении человека и его отношениях с окружающими. В рассказе Рея Бредбери «Марсианин» выведено существо, способное мгновенно принимать облик, соответствующий эмоциональным ожиданиям окружающих. Сначала оно принимает облик погибшего сына одиноких супругов, затем, в ответ на ожидания других людей, становится собакой. Пока эти ситуации разобщены во времени и пространстве, это возможно. Но вот «марсианин» оказывается  на глазах у возбужденной толпы, в которой каждый видит его по-своему, и эта несовместимость человеческих ожиданий приводит таинственное существо к гибели. Если этого не случается с человеком, при всех противоречиях и конфликтах  его бытия, то именно потому, что у него есть внутреннее единство (поведенческое, мотивационное, самосознательное), которое позволяет ему более или менее самостоятельно интерпретировать любую ситуацию и реагировать на нее избирательно, по своему.

Уровень психологической зрелости личности, которую мы соотносим  с зрелостью ее самосознания, проявляется не только в особенностях его когнитивного компонента, но и в характеристиках его эмоционального компонента или самоотношения. Так, по мнению Е.Т. Соколовой уровень психологической зрелости личности отражен в особенностях ее самооценки /7/. В отличие от большинства исследователей самооценки автор обращает особое внимание не столько на изучение такой ее характеристики, как уровень (неадекватно заниженный, адекватный или завышенный), сколько на такой важный параметр самооценки, как ее устойчивость.

Вначале, по утверждению автора /7/, отношение к себе, также как и понимание самого себя, не обладает устойчивостью. Человек преимущественно опирается на оценку других в своем поведении. Более или менее устойчивое отношение к себе, которое выражается в самооценке, возникает вслед за формированием фиксированного, более или менее устойчивого понятия о себе.

Самооценка не является постоянной, она изменяется в зависимости от обстоятельств.  Е.Т. Соколова гипотетически предположила, что в основе неустойчивости системы оценок и самооценок лежат 2 основных фактора – наличие конфликтов между ведущими мотивами и когнитивная недифференцированность. Выделяются 2 разные типа колебаний уровня самооценки /7/: обусловленных изменениями представлений о себе и трансформацией иерархии шкал ценностей, по которым производится самооценивание.

У когнитивно недифференцированного человека количество смысловых конструктов минимально, а сами они сцеплены, связаны между собой. Изменения, даже незначительные, одного смыслового конструкта в силу такой сцепленности ведут к изменению сразу многих других смысловых конструктов, что должно обуславливать неуправляемые флуктуации представления о себе и иерархии шкал ценностей.

Незначительные изменения одного какого-то аспекта образа Я при низкой дифференцированности могут повлечь за собой изменения и других представлений о себе, изменения частной самооценки по  какому-то  значимому измерению повлекут изменения многих других частных самооценок, а затем и их иерархии. Не исключено, что в основе этого феномена лежит незрелость, недостаточная сформированность иерархии смысловых шкал и представлений о себе человека с низкой степенью дифференцированности смыслов.

Когнитивная недиференцированность приводит к неразличимости, рядоположенности по своей субъективной значимости шкал самооценивания, что затрудняет формирование их иерархии, а следовательно снижает компенсаторные функции самооценки: всякий неуспех начинает восприниматься как значимый, всякое событие – как имеющее самое непосредственное отношение к Я, любая ситуация или любой другой человек становится поводом для самооценивания. Подобное смещение системы субъективных ценностей делает самооценку крайне неустойчивой, резко повышает уровень тревожности, что, в свою очередь, препятствует различению важного и несущественного в образе Я и, как следствие, затрудняет процесс личностного развития /7/.

Отечественные психологи /10/ полагают, что в основе системы самооценок человека лежит иерархия его ценностей и предпочтений, своим существованием обязанная механизму смыслообразования.

Различные роли и качества отнюдь не равноценны для личности. Человек может дорожить одними и быть весьма равнодушным к другим. Единство «Я» состоит именно в наличии осознанной ролевой и ценностной доминанты, которая объединяет вокруг себя остальные роли и ценности личности /7/. Чем определеннее эта доминанта, тем более цельной является личность. Например, человек может считать себя эстетически неразвитым, но это качество не влияет на его самоуважение, так как он не придает ему большого значения. Или человек считает себя талантливым физиком, но его самоуважение тем не менее крайне низко, так как основывается не на профессиональных, а на моральных чертах.

По результатам изучения уровней развития самосознания следует сделать вывод о том, что под зрелым самосознанием, обеспечивающим толерантность к стрессовым воздействиям, следует понимать внутриличностное организационно-регуляционное образование, имеющее следующие характеристики:

1. процессуальная сторона когнитивного компонента представлена познанием Я на основе соотнесения себя с собой, т.е. со своими ценностями, смыслами, значимыми мотивами, а структурная – наличием образа Я, отличающегося  дифференцированностью, отчетливостью, цельностью и стабильностью;

2. самооценка как эмоциональный компонент обладает устойчивостью на основе сформированности иерархии смысловых шкал,  осознанной ролевой и ценностной доминанты, дифференцированности смыслов.

По нашему мнению одним из важных понятий, связанных с феноменом зрелости самосознания является понятие силы «Я». Существует мнение, что толерантность к фрустрациям определяется силой «Я». Так, Ф.В. Бассин  /3/ утверждает, что толерантность к неудовлетворяемым аффективным напряжениям, их переносимость субъектом без распада его поведения, способность подчинять эти напряжения, приспосабливая их к так называемому принципу реальности, определяется силой «Я», проявляемой в сопротивлении, которое «Я» оказывает дезорганизации действий, если влечения не могут быть  по объективным причинам реализованы.

Выражаясь более кратко, можно сказать, что «сила Я» определяется мерой способности целенаправленно регулировать действия в условиях невозможности удовлетворения влечений нарастающей силы. Следует отметить, что стресс вызывается не только внешними фрустационными воздействиями, но и внутренними фрустраторами. Сила «Я» или способность контроля напряженных, стремящихся к реализации психологических установок, позволяет судить об основном параметре поведения – его управляемости, о возможности для субъекта осуществлять  целенаправленное регулирование поведения вопреки разнообразным мешающим воздействиям

Регулирующие воздействия, оказываемые силой «Я» на влечения, стремящиеся к реализации, подчинение этим фактором неосуществимых влечений «принципу реальности», защищают целенаправленную деятельность от дезорганизующего влияния, оказываемого на нее разнообразными возмущающими ее моментами /3/.

Таким образом, «сила «Я» обозначает способность индивида поддерживать свою самость не только против внешних (давление среды), но и внутренних (спонтанные эмоциональные влечения) факторов.

Самосознание, как внутриличностное образование имеющее регуляционно-организующее назначение, отличается сложной структурой, все компоненты которой взаимосвязаны. Кроме образа «Я» в когнитивном компоненте самосознания психологи выделяют следующие составные части: идентичность (самость), «Эго» (субъектность). Проследим, какое влияние данные компоненты оказывают на толерантность личности к стрессу.

Идентичность и Эго – субъектные свойства индивида, внутренние источники активности.  Джеймс  /5/ называет чувство внутренней активности ядром личности человека.

Латинское слово «Эго» обозначает субъектность, сознательность «Я» как регулятивного начала психической жизни и мотивационного ядра личности. «Эго» как регулятивный механизм предполагает преемственность психической деятельности и наличие информации о самом себе. Субъектность опосредует внешние воздействия и придает им личностную окраску. Основными характеристиками субъектности можно считать активность, инициативность, самостоятельность, направленность и избирательность /2/. Описанные характеристики выступают необходимыми условиями толерантности к стрессу, поскольку позволяют преодолевать привычную реактивность и реализовывать совладающее, надситуативное поведение.

Понятие идентичность обозначает осознанную принадлежность к определенной категории людей (социальная, половая идентичность). При этом самость позволяет человеку отличать себя от внешнего мира и от остальных людей. Слово «самость» обозначает, прежде всего, некоторую индивидуальность, имманентную идентичность, которая сохраняется при всех изменениях окружающей среды, поддерживая и воспроизводя собственную структуру.

Исследование идентичности обусловлено интересом к проблеме выбора, самовыражения, поскольку в западной культуре понятие «идентичность» ассоциируется именно с этими феноменами.

В эпоху возрождения, в философии 17 века личностная идентичность определялась как осознание индивидом непрерывности, тождественности во времени собственной личности. Два столетия спустя У. Джеймс /5/ выразил установившееся к тому времени представление о личностной идентичности как последовательности, непротиворечивости личности.

Понятие идентичности активно разрабатывается в современной зарубежной психологии и представлено двумя линиями исследования: психоанализом, опирающимся на теорию идентичности Э. Эриксона, взглядами интеракционистов и когнитивистов, опирающихся на концепцию Дж. Мида.

Традиционно появление термина «идентичность»  в психологии связывают с именем Э. Эриксона. Он рассматривает идентичность как некоторую структуру, состоящую из определенных элементов, переживаемую субъективно как чувство тождественности и непрерывности собственной личности при восприятии других людей признающими эти тождество и непрерывность. Чувство идентичности сопровождается ощущением целенаправленности и осмысленности собственной жизни и уверенности во внешнем одобрении.

Дж Марсиа определил идентичность как “структуру эго – внутреннюю самосоздающуюся, динамическую организацию потребностей, способностей, убеждений и индивидуальной истории” /1/. Он выдвинул предположение, что данная структура проявляется феноменологически через наблюдаемые паттерны “решения проблем”. Например, подросток для достижения идентичности должен решить такие проблемы, как: идти учиться или работать, какую выбрать работу, вести ли половую жизнь и т. п. Решение каждой, даже незначительной жизненной проблемы вносит определенный вклад в достижение идентичности. По мере принятия все более разнообразных решений относительно себя и своей жизни развивается структура идентичности, повышается осознание своих сильных и слабых сторон, целенаправленности и осмысленности своей жизни.

По мнению А. Ватермана /1/ элементами идентичности являются цели, ценности и убеждения.  Они формируются в результате самоопределения, т.е. выбора среди различных альтернативных вариантов в период кризиса идентичности и являются основанием для определения жизненного направления, смысла жизни. Таким образом, в работах А. Ватермана в большей степени акцентируется ценностно-волевой аспект развития идентичности.

Для того, чтобы понять роль идентичности в адаптации к стрессовым воздействиям важно затронуть тему типов или статусов идентичности. Дж. Марсиа /1/ выделил четыре состояния (статуса) идентичности: достигнутая идентичность, мораторий, преждевременная идентичность, диффузная идентичность. Для определения статусов автор использовал сочетание двух параметров: 1) наличие или отсутствие кризиса – состояния поиска идентичности; 2) наличие или отсутствие единиц идентичности – личностно значимых целей, ценностей, убеждений.

Толерантность к стрессу предполагает сформированность идентичности или наличие ее единиц. Сформированная идентичность – это преждевременная  (до кризиса) или достигнутая (после кризиса). Исследование возможных статусов идентичности позволяет нам заключить, что лучшую толерантностью к стрессу имеет человек, идентичность которого достигнута. Этим статусом обладает тот, кто прошел период кризиса и самоисследований и сформировал определенную совокупность личностно значимых целей, ценностей и убеждений. Такой человек знает, кто он и чего он хочет, и соответственно структурирует свою жизнь. Этим людям свойственно чувство доверия, стабильности, оптимизм в отношении будущего. Осознание трудностей не уменьшает стремления придерживаться избранного направления. Свои цели, ценности и убеждения такой человек переживает как личностно значимые и обеспечивающие ему чувство направленности и осмысленности жизни.

Другой тип идентичности, преждевременная идентичность, также характеризуется наличием определенного набора целей, ценностей и убеждений, однако отличается от вышеуказанной тем, что элементы формируются относительно рано, без переживания состояния кризиса идентичности, т.е. не в результате самостоятельного поиска и выбора, а вследствие идентификации с родителями или другими значимыми людьми. Принятые таким образом цели, ценности, убеждения отражают ожидания родителей и не могут быть основой формирования сильного «Я», способствующего толерантности к стрессу.

Если единицы идентичности не сформировались мы имеем диффузную идентичность (возможна как до кризиса, так и после кризиса) либо мораторий. Состояние диффузной идентичности характерно для людей, которые не имеют прочных целей, ценностей и убеждений и которые не пытаются активно сформировать их. Они или никогда не находились в состоянии кризиса идентичности, или оказались неспособными решить возникшие проблемы. При отсутствии ясного чувства идентичности люди переживают ряд негативных состояний, включая пессимизм, апатию, тоску,  ненаправленную злобу, отчуждение, тревогу, чувства беспомощности и безнадежности. Термин «мораторий» вслед за Э. Эриксоном Дж. Марсиа использует по отношению к человеку, находящемуся в состоянии кризиса идентичности и активно пытающемуся разрешить его, пробуя различные варианты. Такой человек постоянно находится в состоянии поиска информации, полезной для разрешения кризиса (чтение литературы о различных возможностях, беседы с друзьями, родителями, реальное экспериментирование со стилями жизни). Человек с несформированными единицами идентичности уязвим для стрессов.

Исследования, проводящиеся в рамках символического интеракционизма исходят из концепции «Я» Дж. Мида /1/ относительно выделения двух аспектов идентичности – ориентированного на социальное окружение и ориентированного на уникальность человека; представления о взаимосвязи между этими аспектами, а также о необходимости приложения определенных усилий со стороны индивида для поддержания идентичности.

Дж. Мид считал, что при рождении человек не обладает идентичностью, она возникает как результат его социального опыта, взаимодействия с другими людьми. С одной стороны, общество определяет идентичность индивида, задавая нормы и законы ее существования; с другой стороны, индивид задает собственное окружение в смысле выбора целей, ценностей, потребностей.

Рассматривая проблему соотношения социальной детерминации идентичности и свободы личности, Дж. Мид выделяет осознаваемую и неосознаваемую идентичность. Неосознаваемая идентичность базируется на неосознанно принятых нормах, привычках. Это принятый человеком комплекс ожиданий, поступающих от социальной группы, к которой он принадлежит. Осознаваемая же идентичность возникает, когда человек начинает размышлять о себе, о своем поведении. Подчеркивается значение когнитивных процессов, так как переход от неосознаваемой к осознаваемой идентичности возможен только при наличии рефлексии. Человек осознает свою идентичность, размышляя о себе с помощью приобретенного в социальном взаимодействии языка. Следовательно, осознаваемая идентичность не означает автономии личности от социума: она формируется при помощи категорий, выработанных в языке. В то же время наличие осознаваемой идентичности означает момент относительной свободы личности, так как человек перестает следовать ритуализированному развертыванию действий и начинает думать о цели и тактике своего поведения.

У зрелой, а следовательно толерантной к стрессу, личности по мнению Дж.Мида «внутренняя тождественность»  и непрерывность» синтезируется со стремлениями ее интеграции с социальными структурами.

Идея о наличии двух аспектов идентичности – ориентированного на социальное окружение и на уникальность проявле­ний человека воплощается также в когнитивно ориентированной психологии, рассматривающей идентичность как когнитивную систему, выполняющую роль регуляции поведения в соответствующих условиях.

Г. Брейкуэлл  /1/ подчеркивает взаимосвязь между двумя аспектами: идентичности личностной и социальной, указывая, что они не различные части единой идентичности, а разные точки в процессе развития последней. Личностная идентичность является продуктом социальной идентичности, но, будучи сформированной, начинает активно влиять на последнюю.

Другой фундаментальной теорией, демонстрирующей, что условием зрелости самосознания является независимое «Я», определяющее одновременно толерантность к стрессу, является теория семейных систем М. Боуэна.

М.Боуэн /8/ полагает, что без тщательного, активного изучения семейной системы, а также собственной эмоциональной системы невозможно полностью понять внутреннее содержание своего Я.

Краеугольным камнем теории М. Боуэна является  концепция дифференциации Я.  Основная мысль состоит в том, что различные организмы отличаются неодинаковой адаптационной устойчивостью или устойчивостью к стрессу. Такие различия являются продуктом наследственности и индивидуальной истории. Все организмы способны адаптироваться к сильной тревоге, справиться с короткими приступами тревоги. Но когда тревожность возрастает и становится хронической, в этот период в организме возрастает напряжение (внутри себя или в системе отношений). Напряжение приводит к появлению симптомов или дисфункций (физической, эмоциональной или социальной).

М. Боуэн утверждает, что чем выше дифференциация, тем лучше функционируют люди. Они более гибки, адаптивны к стрессам и более свободны от проблем всех видов /8/. Таким образом, уровень дифференциации «Я» человека обуславливает степень его адаптивности к стрессовым воздействиям. Эмоциональное напряжение управляет малодифференцированными людьми, более дифференцированные люди менее уязвимы для напряжения.

Понятие дифференциации описывает два вектора силового поля, в котором живет человек – совместимость – тождественность – принадлежность, с одной стороны, и индивидуация – сепарация – принципиальность, с другой. Дифференциация Я представляет собой способность быть отдельной личностью, сохраняя связь с окружающими, или способность сепарироваться, сохраняя близкие отношения. Дифференциация – это процесс противоположный эмоциональному слиянию /8/. Таким образом, чем больше количество непроработанных эмоциональных привязанностей к родителям, тем ниже уровень дифференцированности.

На высших уровнях дифференциации люди способны отвечать за себя и других, ясно мыслить, попадая в эмоционально напряженные ситуации, следовать определенным принципам, ставить перед собой цели. На низших уровнях дифференциации люди в меньшей степени ответственны за себя и/или сверхответственны за других. Ими руководят прежде всего эмоции или импульсы, а не разум. Они «тонут» в отношениях. Для управления собой у них остается мало энергии. Дифференциация не является дистанцированием, это  способность оставаться собой, будучи связанным с другим человеком.

Человек, на которого силы совместимости оказывают большее воздействие, чем силы индивидуации, всю жизнь будет сталкиваться с различными трудностями. Это объясняется тем, что на восприятие любой житейской проблемы и на ее решение влияет неосознаваемая и неконтролируемая тяга к поиску одобрения и избеганию неодобрения со стороны других значимых людей.

Человек же, чье стремление быть самим собой перевешивает потребность в близости, будет успешнее справляться с жизненными трудностями. Такой человек будет «чувствовать» эмоции значимых для него людей, но при этом останется в большей степени сфокусированным  на объективных фактах, проблемах, альтернативах и вероятных последствиях его действий. Успешное функционирование основано не на получении одобрения со стороны других, а на твердой личной позиции в отношении проблем, на воплощении своих принципов и убеждений в конкретных действиях и на последовательном проведении их в жизнь.

Тот, кто не способен отделять свои эмоции от эмоций других людей, особенно значимых других, «заряжается» эмоциональной атмосферой семьи, также не способен разделять эмоции и разум. Поэтому отражением уровня дифференциации Я является также степень слияния или дифференциации между эмоциональным и интеллектуальным функционированием. Чем ниже уровень дифференциации человека, тем меньше его способность проводить различие между  чувствами  и эмоциями, между субъективностью истины и объективностью факта. Чем больше жизнь контролируема эмоциональной системой, тем более она следует всем формам инстинктивного поведения, не смотря на все интеллектуализированные объяснения. При высоком уровне дифференциации Я все эти влияния эмоциональной системы тоже присутствуют, но интеллект в достаточной степени автономен, чтобы осуществлять логическое мышления и принимать решения основанные на мысли, а не на инстинкте /9/.

Чем ниже уровень дифференциации, тем легче мыслительные процессы подпадают под власть эмоций и тем более низкий уровень стресса достаточен для того, чтобы поведение подпало под власть аффекта, соответственно, тем выше зависимость  эффективности поведения индивида от ситуации /4/.

Хуже всего функционируют люди у которых чувство и разум слиты наиболее тесным образом: им значительно чаще приходится сталкиваться с жизненными проблемами. Люди, которые без особого труда способны разделить чувство и разум  (иными словами, имеющие высокую степень дифференциации Я), проявляют наибольшую гибкость и адаптивность в ситуациях жизненных стрессов и наиболее свободны от разного рода проблем. Все остальные попадают в промежуток между этими двумя крайностями как по соотношению чувств и разума, так и по приспособленности к жизни /8/.

Дифференцированность-недифференцированность, будучи изначально  семейной характеристикой вместе с тем является показателем индивидуального уровня зрелости-незрелости самосознания каждого в отдельности члена семейной системы. Показателями недифференцированности на уровне семьи  являются сверхблизость или отчужденность между ее членами, зависимость эмоционального состояния каждого члена семьи от одного и того же фактора семейной атмосферы, плохая способность семьи приспосабливаться к переменам. Производными или индивидуальными показателями недифференцированности являются эмоциональная незрелость, низкая стрессоустойчивость, зависимость от массового сознания и мнения окружающих, догматизм, нереалистичная самооценка /4/.

Важным аспектом представления М. Боуэна /8/ о дифференциации Я является выделение уровней «твердого или целостного Я» и «псевдо-Я».

«Твердое Я» слагается из четко определенных представлений, убеждений и жизненных принципов. Они попадают в Я из жизненного опыта через процесс интеллектуального рассуждения и в результате тщательного отбора. Совершая выбор, человек становится ответственным за себя и за последствия своих действий. Каждое убеждение, каждый жизненный принцип сочетается со всеми другими, и твердое Я будет действовать в соответствии со своими принципами даже в самой жесткой и тревожной ситуации.

Структура «Псевдо-Я» формируется для приспособления к окружающей среде и состоит из множества убеждений, установок, и.т.д., разделяемых потому, что их разделяет и считает правильными та группа, с которой идентифицирует себя человек. Она создается и модифицируется под влиянием эмоционального давления, существующего в любом эмоциональном союзе, будь то семья или общество. Поскольку принципы «Псевдо-Я» приобретаются под давлением, они бывают случайными и не сочетаются один с другим, хотя индивид и не подозревает об их противоречивости. Оно не инкорпорировано, а как бы добавлено к Я. «Псевдо-Я» является придатком Я в отличие от «твердого Я», которое входит в Я после тщательного логического размышления. «Псевдо-Я» – это притворное Я. Оно формируется для того, чтобы соответствовать окружению. Оно состоит из множества разнородных принципов, которые как будто находятся в гармонии с различными социальными группами, учреждениями, бизнес-сообществом, политическими партиями, религиозными группами, при этом Я не подозревает, что эти группы не совместимы друг с другом. Объединение групп происходит скорее на основе систем отношений, нежели на основе принципов. Человек может «чувствовать», что с некоторыми из этих групп «что-то не так», но не отдавать себе в этом отчета на уровне интеллекта. «Твердое Я» ухватывает несовместимость групп на уровне интеллекта, и решение присоединиться к ним или держаться в стороне – это результат интеллектуального процесса, состоящего в тщательном  взвешивании всех достоинств и недостатков.

Уровень «твердого Я» стабилен. «Псевдо-Я» нестабильно  и реагирует на множество разных видов социального давления и стимулов. «Псевдо-Я» создается по образу и подобию системы отношений, и оно является предметом обмена в системе отношений.

В процесс слияния вовлечено именно «псевдо-Я», и именно оно множеством способов отдает и заимствует, получает, обменивает и разменивает частички Я.  В периоды эмоциональной близости  людей их  «псевдо-Я» сливаются друг с другом, при этом один теряет свое Я, которое переходит к другому и увеличивает его Я. «Твердое Я» не участвует в этом акте слияния.  В любой конкретной ситуации оно говорит: «Вот это я, я в это верю, на том стою, это буду делать, а этого не буду».

По нашему мнению обеспечение толерантности к стрессу предполагает исследование истоков недостаточной дифференцированности Я и их связь с семейными процессами.

Базисный уровень дифференцированности личности обусловлен предшествующими поколениями и родителями, с которыми вырос человек /8/. Чем больше слияние, то есть чем ниже уровень дифференциации в супружеской паре, тем выше уровень тревоги в семье. Чем выше уровень хронической тревоги в семье, тем сильнее уязвимость семьи для дисфункции. Тревога ослабляет Я, особенно когда она проявляется повторно и длится достаточно долго. Напротив, относительная свобода от хронической тревоги позволяет Я «расцвести».

Адаптивность основной семьи  оценивается путем сравнения уровня эмоциональной реактивности семьи с уровнем переживаемого стресса. Высокий уровень эмоциональной реактивности в ответ на низкий уровень стресса связывают с низким уровнем адаптивности. Низкий уровень эмоциональной реактивности  в ответ на высокий уровень стресса связывают с высоким уровнем адаптивности. Уровень адаптивности подобен уровню дифференциации.

Семьи, включающие малодифференцированных супругов являются дисфункциональными и нестабильными. Их стабилизаторами являются дети. Такие дети, выполняя функции стабилизации семьи,  останавливаются в своем психологическом развития,  поскольку потребности их психического развития остаются неудовлетворенными. Как следствие Я таких детей остается малодифференцированным. Дисфункциональные системы фокусируют на детях проективный процесс, с помощью которого семья стабилизируется. Ребенка, на котором фокусируется проективный процесс,  М. Боуэн называет триангулированным /8/. Он менее всего способен адаптироваться к жизни и в итоге имеет более низкий по сравнению с сиблингами уровень дифференциации Я.  В семье недифференцированность между детьми распределяется следующим образом: она отдается одному ребенку, а если количество слишком велико для одного, включается еще один, обычно в меньшей степени, чем предыдущий и.т.д. Обычно объектом проекции становятся: старшие дети; единственный ребенок; те, кто особенно эмоционально значим для матери, или те, кто, по ее мнению, особенно эмоционально значим для отца; дети с какими – либо дефектами; единственная дочь или единственный сын, когда остальные дети другого пола; особенные дети, которые были раздражительны, ригидны, находились в плохом контакте с матерью с самого начала; дети, на момент зачатия и рождения которых пришлось состояние повышенной тревоги. Количество особых эмоциональных вложений в таких детей изначально велико.

Выделенный ребенок развивает повышенную чувствительность к эмоциям родителей. Остальные братья и сестры менее чувствительны к эмоциям родителей. Они вырастают более дифференцированными, с большим разделением между чувствами и мыслями, чем у их податливого сиблинга. Они склонны больше учиться на сильных сторонах родителей. Вовлеченный же ребенок знает о родительской эмоциональной незрелости и стимулирует ее /9/.

Дифференциация Я является функцией профронатальной коры и лобных долей, которые является последним приобретением в эволюции мозга, в отличие от других частей, повторяющих мозг приматов и более примитивных видов. Хотя человек, в отличие от животного, обладая самосознанием, не принимает свое отражение в зеркале за другого, дифференциация Я освоена им очень слабо, потому что лобные доли для своего развития нуждаются в тренировке.

Для развития слуха нужно слушать, для развития речи – говорить. Однако, если слушать и говорить человек в процессе эволюции относительно обучился, тренировать дифференциацию Я он практически не умеет. Часто даже взрослый человек не способен отличить свое Я от Не Я и принимает приказы  или ожидания других людей за свои собственные искренние желания.

Таким образом, проведенное нами исследование показало, что  степень устойчивости к стрессу, который способен запускаться как внешними, так и внутренними фрустраторами, определяется уровнем зрелости самосознания. Зрелое самосознание обеспечивает целенаправленное регулирование поведения вопреки разнообразным мешающим воздействиям. Такое самосознание отличается следующими характеристиками: познание своего Я происходит на основе соотнесения себя со своими ценностями, смыслами, значимыми мотивами, а не на основе сравнения себя с другими людьми; образ Я является  дифференцированным, отчетливым, цельным и стабильным; самооценка обладает устойчивостью,  за счет сформированности иерархии смысловых шкал,  осознанной ролевой и ценностной доминанты, дифференцированности смыслов; эго обладает субъектностью, т.е. активно, инициативно, самостоятельно, избирательно;  чувство идентичности достигнуто и  сочетается с самоопределением, ощущением целенаправленности и осмысленности собственной жизни, умением формировать собственные жизненные принципы, ценности и убеждения. Необходимым условием зрелости самосознания является исследование содержания своего Я, предполагающее изучение собственной семейной системы. Важно, чтобы такое изучение сопровождалось проработкой эмоциональных привязанностей к родителям, сепарацией от них с одновременным сохранением близких отношений, развитием способностей отделять свои эмоции от эмоций других людей, владеть своими эмоциями и реактивностью, опираясь на силу логических размышлений, а также отвечать за собственные действия.

Толерантность современного человека к стрессовым ситуациям опирается на зрелое самосознание и поэтому предполагает самоопределение личности, умение быть  ответственным за собственную жизнь, делать выбор, формировать личные цели, ценности, осознанные убеждения и твердую личную позицию в отношении проблем.

Литература

1. Антонова И.В. Проблема личностной идентичности // Психология самосознания. Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М». 2000. Стр. 471-487.

2. Аралова М.П. Субъектность в подростковом возрасте и условия ее становления // Психологический вестник. Ростов-на-Дону: Изд-вл Ростовсого университета. Выпуск 2, 1997.

3. Бассин Ф.В. О «силе Я» и «психологической защите» // Самосознание и защитные механизмы. Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М». 2000. Стр.3-12.

4. Варга А.Я. Системная семейная психотерапия. СПб.: Речь, 2001

5. Джемс У.  Личность // Психология самосознания. Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М». 2000. Стр. 7-34.

6. Налчаджян А.А. Я-концепция // Психология самосознания. Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М». 2000. Стр. 270-333.

7. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности . М.: Издательство московского университета. 1989.

8. Теория семейных систем Мюррея Боуэна. Основные понятия, методы и клиническая практика. Под. ред. К. Бейкер, А.Я. Варги. М.: «Когито-Центр», 2005.

9. Хамитова И. Ю. Теория семейных систем М. Боуэна // Журнал практической психологии и психоанализа № 3, 2003

10. Чеснокова И.И. Пороблема самосознания в психологии. М.: Наука, 1977.

11. Rosenberg M. Society and the Adolescent Self-Image. – Prinston: Prinston University Press. 1965. 265 P.